Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: CMK’nın 223/2-c maddesi uyarıncaberaat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
1- Katılan vekilinin vekalet ücreti yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz dışı diğer sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, temyize konu vekalet ücretine ilişkin talebin de açıklanması geri bırakılan hükmün fer'i niteliğinde olduğu ve bu konuda asıl karardan ayrı bir kanun yoluna başvurulamayacağı, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanık hakkında temyiz dışı haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen iki sanıkla birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında, olay yeri görgü tespit tutanağına göre sanığın kazı yaparken yakalanmadığı, mahallinde icra edilen keşif sonrası arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda olay yerinde define kazısı yapıldığına dair kanaat oluşmadığının belirtildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında kepçe operatörü olduğunu, temyiz dışı diğer sanık ...’in kendisinin patronu olduğunu, olay günü kepçe ile tarla düzeltilmesi talimatı verdiği için olay yerine gittiğini, zemin çok sert olduğu için kepçe ile düzeltilemeyeceğini söyleyip tarladan yola çıktığını, kepçeyi İlyas Açıkgöz’ün kamyonuna yüklediği sırada jandarmanın geldiğini, kesinlikle kazı olayı ile bir ilgisinin olmadığını, işverenin talimatını yerine getirdiğini belirterek atılı suçlamayı kabul etmediği, temyiz dışı diğer sanıkların sanık ...’in savunmasını doğruladıkları dikkate alınarak sanığın savunmasının aksine suç kastıyla hareket ettiğine dair delil elde edilememesi karşısında hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy