Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 53/1, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığından tebliğnamedeki bozma içeren üçüncü görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;
1-...'in 2013 yılı Mayıs ayından itibaren sanık ...'ın yanında çalışmaya başladığı, olay günü Marmaris ilçesi .... köyünde bulunan ...'a ait evin elektrik işlerini yapmak amacıyla ..., ... ve ...'in birlikte gittikleri, ...'in ev ile elektrik direği arasındaki kabloyu germek için elektrik direğine çıktığı, elektrik çarpması sonucunda elektrik direğinden düştüğü, sanığın savunmasında elektrik direğinin belli bir yüksekliğine kadar çıkıp, kabloyu o şekilde kurduklarını, ancak ölenin direğin en tepesine kadar çıktığı için akıma kapıldığını beyan ettiği, tanık ...'in de ifadesinde sanığın kendilerine direğin beline kadar çıkmalarını ve hattı bırakmalarını söylediğini beyan ettiği, elektrik mühendisi .... tarafından düzenlenen raporda elektrik tesisatçısının bir eve elektrik tesisatı döşerken, evden enerji alacağı direğin üst noktasına gelecek kadar kabloyu yerde hazırlayıp, kablonun ev tarafındaki bağlantısını yapacağını, direğin alt kısımından 2 metre yukarısına kadar kabloyu gerdirip bırakacağını, direğin üstüne kablonun gerdirilmesi ve enerji hattına bağlantısının yapılmasının elektrik dağıtım şirketine ait olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, olay yerinde keşif yapılarak sanık ve ölenin olayda kusurlu olup olmadıkları, kusurlu iseler asli kusurlu mu yoksa tali kusurlu mu olduklarına ilişkin mahkemece tespitinin sağlanması amacıyla sanığın hangi eylemi sebebiyle iş kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduğunun sebep sonuç ilişkisi içerisinde iş güvenliğine dair mevzuat ışığında değerlendirilmesi için teknik üniversitelerin elektrik mühendisliği fakültelerinde görevli öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bir bilirkişi heyetine dosyanın tevdii edilerek görüş alınması sonucunda sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
3- Sanığın ifadesinin alındığı 08.01.2015 tarihli duruşmada CMK’nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına muvafakatinin olduğunu beyan etmesine rağmen, gerekçeli kararda, muvafakati olmadığı gerekçesiyle bu müessesenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA 20.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy