Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, suç üstlenme
Hüküm :Sanık ... hakkında TCK'nın 89/4 .maddesi gereğince mahkumiyet, trafik güvenliğini tehlikeye sokma bakımından ise CMK'nın 223. maddesi gereğince beraat
Sanık ... hakkında hakkında TCK'nın 271. ve CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Taksirle yaralama suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'ın beraatine ve suç üstlenme suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
(I)Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup anılan karara süresinde yapılan itirazın reddedildiği dolayısıyla hükmün kesinleştiği ve temyiz incelemesi mümkün olmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereği merciince yerine getirilmek üzere dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
(II)Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
TCK'nın "Trafik güvenliğini tehlikeye sokma" başlıklı 179. maddesinin 2. fıkrasında, araçlarını, kişilerin hayat, sağlık veya malvarlığı açısından tehlikeli olabilecek şekilde sevk ve idare eden kişinin araç kullanma halinin suç olarak düzenlendiği, maddede belirtilen suçun tehlike suçu olduğu, somut olayda ise katılan ve müştekinin yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine hükmedildiği gözönüne alındığında ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi yerine beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA,
(III)Sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Sanığın kazadan yarım saat sonra yapılan kan testinde 2,50 promil alkollü olduğunun ve dolayısıyla sanığın atılı suçu bilinçli taksirle işlediğinin tespit edilmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy