Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1, 51/1-3-6-7-8. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Mağdur ...'nın basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandığı ancak sanıktan şikayetçi olmadığı olayda, TCK'nın 89/5. maddesi hükmüne göre, TCK'nın 89/1. maddesi kapsamındaki yaralanmanın şikayete tabi olduğu suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde dahi süresinde yapılmış bir şikayetin varlığının gerekli olduğu, mağdur Natalia Rozanova'nın sanık hakkında şikayetinden vazgeçmesi sebebiyle sanığın yalnızca katılan ... 'ın nitelikli şekilde yaralanması nedeniyle TCK'nın 89/1, 89/2-b-d maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek, TCK'nın 89/4. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy