Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebine ilişkin davanın ise kısmen kabulü ile 2.350 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dosya kapsamında mevcut ... Sosyal Güvenlik Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14/03/2015 tarihli evraka ekli belgelerden, davacının haksız tutuklandığı döneme ilişkin sigorta primlerinin ve maaşının yatırıldığı görülmekle birlikte, temyiz dilekçesine ekli davacının çalışmış olduğu şirket tarafından düzenlenen 01/07/2015 tarihli belgede, davacıya, tutuklu kaldığı süre boyunca maaşının ödenmediğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, davacının mahrum kaldığı maddi zararın tespit edilerek, lehine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.