Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK’nın 89/4, 89/2-b, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, süre tutum dilekçesi vererek kararı temyiz eden sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre; sanığın olay günü idaresindeki otobüsüyle seyir halinde olduğu sırada asfalt kasis üzerinden hızını azaltmadan, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde geçtiği esnada aracın yukarı doğru zıplamasıyla arka koltukta oturan katılanın koltuk üzerinden zıplayarak kafasını tavana vurduktan sonra otobüsün ara boşluğuna düşmesi neticesinde kemik kırığının hayati fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı ve mahkemece de kabul edildiği olayda;
1-Taksirli eylem neticesinde bir kişinin yaralandığı olay nedeniyle temel cezanın TCK’nın 89. maddesinin 1. fıkrası yerine, 4. fıkrası gereğince tayin edilmesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlendiği; sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında hem E sınıfı hem de C sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki otobüs ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle yaralama suçu sebebiyle C sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağı gözetilmeden, “C-E sınıfı” sürücü belgesinin ilgili madde hükmünün amacına aykırı şekilde geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükümdeki temel cezanın tayinine ilişkin birinci paragrafında yer alan “TCK'nın 89/4.” maddesinin “89/1” olarak yazılması, hükmün sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin yedinci paragrafında yer alan “C-E sınıfı” ibaresinin “C sınıfı” olarak yazılması ile hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.