Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve katılan zorunlu vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın kusuru bulunmadığına, lehine hükümlerin uygulanmadığına, adli para cezasını ödeyecek durumu olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre meskun mahalde gece vakti aydınlatmanın bulunduğu bölünmemiş iki yönlü caddede sanık idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken kontrolsüz dört yönlü kavşağa geldiğinde sola dönüş yapmak isterken, seyrine göre sağından gelip bölünmemiş yolun karşı istikametinden seyir halinde olan motosikletle çarpışması şeklinde meydana gelen ve motosiklet üzerinde yolcu olan katılanın yaralanması ile sonuçlanan olayda;
Katılanın 14.05.2012 tarihli raporunda hayat fonksiyonlarına ağır (6) derecede etkili kırık oluşacak şekilde yaralandığı, sol bacakta meydana gelen kırıkların duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitimine neden olup olmadığı yönünden, iyileşme süreci tamamlandıktan ve lezyonlar kalıcılık kazandıktan sonra tam teşekküllü sağlık kurumunda yapılacak ortopedi muayenesi sonrası alınacak raporla birlikte tekrar değerlendirilmesinin uygun olduğunun belirtildiği, 30.05.2014 tarihli Adana Adli Tıp Kurumu raporunda; katılanın Balcalı Hastanesi ortopedi kliniğinde yaptırılacak olan son durum bildirir ortopedi klinik muayene notunun gönderilmesi gerektiğinin belirtildiği, 30.01.2014 tarihli raporda ayrıca şahsın gönderilmesine gerek olmadığının belirtildiği, katılanın 07.01.2015 tarihinde Balcalı Hastanesinde ortopedi muayenesinin yapıldığı anlaşıldığından katılanın muayene evraklarının Adli Tıp Kurumuna gönderilerek yaralanmasının duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitimine neden olup olmadığı konusunda raporu alınıp sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken “mağdurdaki yaralanmanın duyularından veya organlarından birisinin zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığının tespiti için ara karar alınmış ise de, olayın üzerinden yaklaşık üç buçuk yıl geçmesine rağmen mağdurun temin edilemediği ve bu hususda hakkında rapor alınamadı, katılan mağdurun davayı takip etmediği, dosya içerisinde mevcut raporların davanın esası hakkında karar vermeye yeterli görüldüğü, mağdur hakkında yeniden rapor tanziminin istenilmesinin davanın esasına bir etkisinin olmayacağı gibi yargılamanın uzamasına neden olacağı” gerekçeleriyle geçici raporlar doğrultusunda eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan zorunlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.