Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-a, e, 3-d, 62, 52/2, 4. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin kusur durumuna ilişkin temyiz itirazının reddine, ancak;
1-Sanığın, sevk ve idaresindeki aracı ile seyrederken orta refüjden yolu karşıdan karşıya geçmekte olan katılana çarptığı ve kaza neticesinde katılanın hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek, yüzde sabit iz niteliğinde ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığının tespit edildiği olayda, katılanın mevcut yaralanmasına ilişkin olarak alınan adli raporlar tetkik edildiğinde, yaralanmasının yüzünün sürekli değişikliğine sebebiyet vermediği gözetilmeden, ek savunma hakkı vererek uygulama yeri olmayan TCK’nın 89/3-d maddesi uyarınca hükmedilen cezada artırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
2-Katılanın yaralanmasının hükümde belirtilenlerle birlikte vücudunda kemik kırığına ve yüzünde sabit ize sebebiyet vermesine rağmen, ek savunma hakkı verilmek suretiyle artırım maddesinde TCK’nın 89/2-b, d fıkralarının da uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.