Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm: Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, ''466 sayılı Kanun gereğince tazminat'' olan dava türünün ''YAKALAMA VEYA TUTUKLAMA SONRASI KYO VEYA BERAAT KARARI VERİLMESİ HALİNDE TAZMİNAT'', ''21.08.2014'' olan dava tarihinin ise ''12.12.2014'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı ya da duruşmaya katılmadığı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün vekalet ücretine ilişkin 2 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.