Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 22/3, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanığın alkollü olduğu halde idaresindeki araçla seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağındaki elektrik direğine çarpması neticesinde, aracında yolcu olarak bulunan mağdur ...'nün ağır derecede kırık, mağdur ... ve katılanın ise orta derecede kırık ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, mağdurlar ... ve ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamasında, katılanın ise soruşturma aşamasında alınan ifadesinde şikayetçi olmadıklarını beyan etmelerine karşın, TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca bilinçli taksirle nitelikli yaralama şeklindeki eylemin şikayete tabi olmadığı, yine soruşturma aşamasında mağdurlar ... ve ...'in sanıkla uzlaştığı, katılanla sanık arasında ise uzlaşma sağlanamadığı anlaşılmış ise de, CMK'nın 253/7. maddesinde birden fazla kişinin mağduriyetine veya zarar görmesine sebebiyet veren bir suçtan dolayı uzlaştırma yoluna gidebilmesi için, mağdur veya suçtan zarar görenlerin hepsinin uzlaşmayı kabul etmesi gerektiğinin düzenlendiği anlaşılmakla, sanığın eylemin TCK'nın 89/4, 22/3. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK'nın 89/1, 89/2-b, 22/3. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-5237 sayılı TCK'nın 61/2. maddesine aykırı olarak, TCK'nın 22/3. maddesinin, aynı Kanunun 89/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezadan sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Katılanın vücudunda kemik kırığına neden olacak ve hayati tehlike geçirecek nitelikte yaralandığının kabul edildiği anlaşılmakla, uygulama maddesinin TCK'nın 89/2-b-e. maddesi yerine TCK'nın 89/2-b. maddesi olarak gösterilmesi,
3-İddianamede, sanığın TCK'nın 89/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği anlaşılmakla, ek savunma hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 89/1, 89/2-b. maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMUK'un 326/son. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı tutulmak koşuluyla, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy