Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 62, 50/1-a, 52. maddeleri ile CMK'nın 231/11. maddesi gereğince mahkumiyet hükmünün açıklanması
Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Mahkemece 04.07.2012 tarihinde sanık hakkında TCK'nın 179/3-2, 62, 50, 52. maddeleri gereğince 500 TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın 11.09.2012 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde sanığın yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle Silifke 2. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından sanık hakkında TCK'nın 179/3-2, 62, 50, 52. maddeleri gereğince 1500 TL adli para cezasına hükmolunduğu, bu ikinci suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün suç tarihinin 22.08.2012 olduğunun anlaşıldığı, bunun üzerine mahkemece ilk hükme yönelik dosya yeniden ele alınarak, yapılan yargılama sonunda yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan karara itiraz üzerine itiraz merciinin 14.05.2014 tarihli kararı ile itirazın kabulüne karar verilmesi üzerine dosya yeniden ele alınarak hükmün açıklanmasına dair kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi üzerine başlayacağı, dosya kapsamı değerlendirildiğinde; mahkemece 04.07.2012 tarihinde sanık hakkında TCK'nın 179/3-2, 62, 50, 52. maddeleri gereğince 500 TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın 11.09.2012 tarihinde kesinleştiği, ancak ihbar edilen hükmün suç tarihinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden önce ve 22.08.2012 tarihi olduğu, henüz denetim süresi başlamadan ikinci suçun işlenmiş olması sebebiyle CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA; 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy