Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 50,00 TL maddi, 100,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının tutuklandığı 30/12/2014 tarihi ile tahliye olduğu 30/01/2015 tarihleri arasındaki koruma tedbiri uygulanan 31 günlük süre dikkate alınmaksızın, davacının gözaltında kaldığı 1 gün üzerinden maddi ve manevi tazminata hükmolunması,
2-Davacı hakkındaki tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş ise infaz edilen tutukluluk süresinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Dosya içerisinde bulunan tazminat talebinin dayanağı belgelerin incelenmesinde; tazminat davasının 09/04/2015 tarihinde açıldığı dikkate alındığında; tazminat talebinin dayanağı olan Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2015 tarih 2014/3486 soruşturma ve 2015/101 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşme şerhlerini içerir aslı veya onaylı örnekleri getirtilip dosya arasına alındıktan sonra, davacının tutuklanmasına neden olan suç ya da suçlardan verilen kararın hangi tarihte kesinleştiğinin, kesinleşme şerhli karar örneğinin davacıya tebliğ edilip edilmediğinin, tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
4- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.