Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 10.779,04 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz incelemesi sırasında Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede; davacı hakkında düzenlenen tutuklama müzekkeresinin infaz edildiği ve davacının tutukluluk süresinin diğer bir hükümlülüğünden mahsup edilmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma öneren düşüncelere iştirak edilmemiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 10.799,04 TL yerine toplama işleminde hata yapılarak maddi zararın 10.779,04 TL olarak belirlenmesi neticesinde maddi tazminatın eksik tayini ile nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, tazminat miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.