Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Vekili aracılığı ile şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen, yargılama aşamasında kendisine ulaşılamadığından ifadesi alınamamış olan mağdurun, CMK'nın 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkının bulunduğu, yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekili aracılığı ile hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdur ...'un CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa ait kurt cinsi köpeğin, 6 yaşındaki mağduru ısırarak mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda; müşteki ...'un olay günü alınan ifadesinde, oğlunu köpekten Serkan ... isimli şahsın kurtardığını beyan etmiş olduğu anlaşılmakla, müştekinin ifadesinde geçen ... nın dinlenerek sanığa ait köpeğin zincirli olup olmadığı hususu sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy