Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 62/1, 51/1, 3, 7, 8, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın idaresindeki araçla yan yana iki devamlı çizgi ile bölünmüş yolda seyir halinde iken soldaki sokağa dönüş yapmak için sola doğru yönelerek karşı istikamete ayrılan yol bölümüne girdiği sırada, arkasından aynı istikmaette seyir halinde olan katılanın idaresindeki araçla sanığı sollamak amacıyla karşı istikamete ayrılan yola girmesi neticesinde sanıkların çarpıştığı olayda, dosya içeriğinden katılanın zararlarının giderildiğine dair açık bir beyan ve tespit bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun işletilmesi gerektiğine ilişkin ve olaya ilişkin kamera kaydı olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile karar verildiği, cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin fazla olduğuna ilişkin bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında belirlenen 4 ay temel hapis cezasında, TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden sanığa verilen temel cezanın belirlenmesinde gösterilen diğer gerekçeler yasal ve yeterli olduğundan, hükmün B fıkrasının 1 nolu bendindeki "suç sebep ve saikleri" ibarelerinin hükümden çıkarılması, yine hükmün B fıkrasının 2 nolu bendindeki "3 ay 22 gün" ibaresi çıkarılarak yerine "3 ay 10 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy