Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık, mühür bozma
Hüküm: 1-CMK'nın 231/11 maddesi gereğince açıklanan hükmün 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK'nın 62/1, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- CMK'nın 231/11 maddesi gereğince açıklanan hükmün TCK’nın 203/1, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından yapılan yargılama sonucunda, sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62/1 52/2 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK ‘nın 203/1, 62/1, 50/1-a,52/2 maddeleri gereğince 3000-tl adli para cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2007 tarih, 2007/41 esas, 2010/632 karar sayılı, 12.10.2010 tarihinde kesinleşmesi yapılan kararlarını müteakip denetim süresi içerisinde 19.07.2013 tarihinde hakaret suçunu işlediği ve Bodrum 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 29/01/2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2017 tarihli ve 2017/739 esas- 2017/1037 karar sayılı ilamını kapsayan dosya incelendi;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işleyen sanığa usulen çağrı kağıdı çıkarılıp, hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının duruşma açılarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK'nın 231/11. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde evrak üzerinden duruşma açılmadan karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince sair yönleri incelenmeksizin isteme uygun olarak BOZULMASINA; 10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.