Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Sulh Ceza Mahkemesinin 11/03/2013 tarih ve 2013/216 Değişik ... sayılı arama kararına istinaden sanığın ikametgahında yapılan aramada 1 adet Roma dönemine ait yılan heykeli ele geçirildiği, 06/05/2015 havale tarihli arkeolog bilirkişi raporunda eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığının tespit edildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında, dava konusu kültür varlığını 5-6 yıl önce bahçesinde bulduğunu beyan ettiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik inceleme ve delillerin takdirinde hata yapılarak hüküm tesis edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve cezanın hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi ile yetinilmesi yerine, infazı kısıtlar şekilde ödenmeyen adli para cezasının kamuya yararlı bir işte çalışma şeklinde infaz edilebileceğinin de ihtar edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (5). fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilerek iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceğinin sanığa ihtarına” cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ibaresinin eklenmesi ile sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.