Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; TCK’nın 73/4. ve CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca düşme
2-Sanık ... hakkında; TCK’nın 89/4, 89/2-b, 62, 51/1-3-7, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
A) Sanık ... yönünden;
CMK'nın 237/1. maddesinde, mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanların, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikayetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilecekleri belirtilmiş olup, aynı Kanunun 237/2. maddesinin, “Kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamaz. Ancak, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri, kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır.” hükmü de nazara alındığında, Sanık ...’ın soruşturma aşamasında sanık ... hakkında şikayetinin olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından; katılan sıfatını almayan ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan sanık müdafinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE;
B) Sanık ... yönünden;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Dosya içeriğine göre sanık ...’ın idaresindeki araçla yerleşim yeri içinde, tek yönlü, bölünmüş, asfalt kaplama, düz, eğimsiz yolda, saat 12:00 sıralarında seyir halindeyken, sanık ...’ın sanığın seyir istikametine göre yolun solundan aniden yola çıkması ile iki aracın çarpışması şeklinde meydana gelen ve iki kişinin kemik kırığı olacak şekilde yaralanması ile neticelenen olayda, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu iki kişinin nitelikli yaralanmasına olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;
2)Taksirle birden fazla kişinin yaralandığı olayda sanık ...’ın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesi kapsamında kaldığı ve sadece bu madde uyarınca ceza tayini cihetine gidilmesi gerektiği gözetilmeden tayin olunan cezada aynı kanunun 89/2-b maddesi gereğince ayrıca artırım yapılması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 23/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy