Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiin, ölenin velayetinin annede olmasına rağmen babanın katılan sıfatıyla davaya katılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın olayda kusurunun bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kanun hükümlerinin uygulanmadığına, katılanın zararının giderilmediğine yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre; olay günü, saat 20.30 sıralarında, meskun mahalde, alaca karanlıkta, aydınlatması olan, iki yönlü, eğimsiz, kuru asfalt, yolda, sanık sevk ve idaresindeki traktör ve arkasına takılı bulunan yeşil ve kırmızı renkli iki adet römork ile seyri sırasında kavşak mahalline geldiğinde sola manevra ile dönüşe geçmeden önce arkasında iki adet römorkun bulunduğunu dikkate alıp gerisini yeterince kontrol ederek dönüşünü sağlaması, dönüşünü geniş kavisle yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediğinden döndüğü esnada arkasından gelip aynı istikamete seyir halinde olan ölen sürücü ...’in sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin ön kısmıyla traktörün sol kısmında bulunan akü ve gövde kısmına çarparak traktörün alt kısmına sıkışması neticesinde 17.07.2014 tarihli ölü muayene raporuna göre, ...‘in trafik kazası ile husulü mümkün künt kafa ve künt toraks travmasına bağlı gelişen kafatası kubbe kemiği kırığı, beyin kanaması, beyin doku hasarı ve akciğer kontüzyonu neticesinde öldüğünün tespit edildiği olayda; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölmesine neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;
Kabul ve uygulamaya göre ise;
Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin (TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a maddesi gereğince) gösterilmemesi ve çevrilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK’nın 52/4. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy