Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi: 05.12.2017
Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/290 Esas, 2017/623 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1,62,52. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 6. fıkrasının (c) bendinde belirtilen zararın, maddî zarar olduğu, manevî zararı kapsamadığı, ancak söz konusu maddî zararın da hâkimin basit bir araştırma ile saptayabileceği zarardan ibaret bulunduğu, manevî zarar ile fazlaya ilişkin maddî zararlar için hukuk mahkemesinde dava açmanın mümkün bulunduğu, taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçlarında doğrudan tazmini gereken maddî bir zarar olmaması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 6. fıkrasının (c) bendinde belirtilen zararın tazmini şartının somut olayda aranmaması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 27/02/2018 gün ve 94660652-105-06-1379-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre; olay günü sanığın sevk ve idaresindeki otomobille, orta refüjle bölünmüş ıslak zeminli cadde üzerinde yolun en sağını takiben seyirle, 4 yönlü ışıklı kavşağa yeşilde giriş yapıp sol gerisini kontrol etmeden bulunduğu en sağ şeritten sola dönüş yapmak istediği sırada, sol geri yanından gelen ve düz seyreden katılan idaresindeki otomobille çarpışması şeklinde meydana gelen ve katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda; katılanın aşamalarda olay nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi zararlarının giderilmediğini beyan ettiği, sanık savunmaları ile dosya içeriğinden katılanın zararlarının giderildiğine dair açık bir beyan ve tespit bulunmadığı anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/290 Esas, 2017/623 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin CMK'nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.