Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca Hükmün açıklanması ile;
2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, 74/1-2. cümle,TCK’nın 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2. cümle, TCK’nın 62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/01/2011 tarihli ve 2010/185 esas, 2011/9 karar sayılı kararının 12/05/2011 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 13/11/2014 tarihinde TCK'nın 86/2, 86/3-a maddesinde tanımlanan “eşe karşı basit yaralama” suçunu işlediği ve Karaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1492 esas 2015/770 karar sayılı kararı ile bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verildiği, hükmün 04/05/2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/09/2015 tarihli ve 2015/362 Esas - 2015/471 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2009 şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.
T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Sanık ...’un ... köyü İldere mevkiinde, 2009 yılının ramazan ayı içerisinde, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı diğer sanıklar ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde tarihi eser bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptıkları, olay yeri tespit tutanağında 3,5 metre derinliğinde kazı çukurunun tespit edildiği, dosya kapsamında bulunan Müze Müdürlüğüne hitaben arkeologlar tarafından düzenlenen 13.07.2010 tarihli raporda kaçak kazı çukurunun bulunduğu yerin 2863 sayılı Kanun kapsamında olmadığı ve çevresinde de herhangi bir kültür ve tabiat varlığı bulunmadığının belirtildiği, sanığın savunmasında İldere mevkiisinde kazı yaptıklarını ancak herhangi bir şey bulamadıklarını belirterek suçlamayı ikrar ettiği, temyiz dışı diğer sanıklar ... ve ...’in beyanlarında sanığın da kendileriyle birlikte kazı yaptığını, onun işyerindeki malzemelerle kazı yaptıklarını belirttikleri, böylelikle sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.