Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini taksirle tehlikeye sokma
Hüküm : CMK’nın 231/11. maddesine göre açıklanan TCK'nın 180/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 09.03.2009 tarihinde işlediği sabit görülen trafik güvenliğini taksirle tehlikeye sokma suçundan dolayı TCK'nın 180/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2010 tarihli, 2009/355 esas, 2010/136 sayılı kararının temyiz edilmeden 01.04.2010 tarihinde kesinleşmesinin ve kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin başlamasının ardından, Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2015 tarihli, 2014/587 esas, 2015/274 sayılı kararı ile 12.07.2013 tarihinde işlediği sabit görülen kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan dolayı TCK'nın 228/1, 62, 50/1-a-3, 52/2-4, 54. maddeleri gereğince 580 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmü 10.04.2015 tarihinde kesinleşen sanık hakkında, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulmasını müteakip, duruşma açılarak, sanığın savunması alınıp, 24.02.2010 tarihli hükmün CMK'nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına ilişkin Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2015 tarihli, 2015/271 esas, 2015/554 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden taksirle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 5. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy