Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/1, 52/2-4. maddeleri gereği mahkumiyet (sanık ... hk)
TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3-6-7-8. maddeleri gereği mahkumiyet (sanık ... hk)
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ve diğer sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin kusur durumuna ve müvekkiline hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin kusur durumuna, ve bilirkişi raporlarının hükme esas alınamayacağına dair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre olay günü, sanıklardan Mustafa'nın yetkilisi olduğu ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin iş sahibi, diğer sanık ...'un yetkilisi olduğu ... Yapı Dekorasyon işletmesinin ise yüklenici konumunda olduğu eser sözleşmesine göre işveren firmanın sıva, boya işleri yürütülmekteyken, yüklenicinin işçisi olan Muzaffer'in üzerinde bulunduğu 5.80 metre yüksekliğinde, 2 metre genişliğinde dört tekerlikli, demir, hareket ettirilebilen iskelenin hareket ettirilmesi esnasında, iskelenin ayaklarından birinin üzeri ızgara ile kapatılmış su tahliye kanallarından birine takılmasıyla dengesi bozulan iskeleyle birlikte Muzaffer'in yere düşmesi sonucu sanık ...'nın tali kusurlu, sanık ...'nun asli kusurlu şekilde bir kişinin ölümüne sebebiyet verdikleri olayda,
(I) Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında kurulan hükümde, TCK'nın 85/1. maddesi gereğince belirlenen hapis cezası miktarının aynı Kanunun 62. maddesi gereği indirim yapılması esnasında 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay olarak hesaplanması sebebiyle, sonuç para cezasının 15,200 TL yerine 15,100 TL olarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1-) Sanık ... hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nın 50/4. maddesinin gösterilmemesi,
2-) Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 5. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “Sanığın ekonomil ve sosyal durumu nazara alınarak,sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-a ve 50/4. maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 755 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 15.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
(II) Sanık ... Müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK'nın ''Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar'' başlıklı 230. maddesinin 1-d bendinde; cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanakların gerekçede gösterilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiş; yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.09.2018 tarihli ve 2015/4-1163 Esas-2018/382 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; hüküm bölümünde CMK'nın 230. ve 232. maddeleri uyarınca cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezası veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına ya da bu hususlara ilişkin taleplerin kabul veya reddine ait dayanakların açıkça gösterilmesi zorunluluğu bulunmakta olup; dosya içeriğine göre, lehe hükümler istemi bulunan sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi hükmüne göre ertelenmesine karar verilmiş olmakla birlikte, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesinin düzenlendiği TCK'nın 50. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 230/1-d maddesine aykırı davranılması;
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 07/01/2020 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy