Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Her iki sanık hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat
Taksirle yaralama suçundan katılan sanıklardan ... ve...'in beraatine ilişkin hüküm, katılan sanık ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
(I) Sanık ... bakımından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Meydana gelen kaza neticesinde yaralanan katılan ...'ın 06/11/2013 tarihli celsede sanıklardan yalnızca ...'dan şikayetçi olduğunu beyan etmesi, diğer sanık ... hakkında şikayetinin bulunmaması gözetildiğinde mahkemece müşteki hakkında sanık ... yönünden verilmiş bir katılma kararının bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sıfatı ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan müşteki adına vekilinin yapmış olduğu temyiz başvurusunun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
(II) Sanık ... bakımından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Dosya içeriğine göre meskun mahal dışında, gece vakti, iki yönlü, iki şeritli karayolunda seyreden katılan ...'ın otomobilinin, katılan sanıklardan ...'ın idaresindeki traktörün sol arka teker kısmıyla çarpışması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiği, bu esnada karşı şeritte seyir halinde bulunan diğer katılan sanık ...'in idaresinde bulunan otomobilin sol ön tarafına, kendi aracının sağ arka tarafıyla çarpışması sonucunda katılanların yaralandığı olayda; taksirle yaralama suçundan açılan dava sonucunda katılan sanık ...'ın beraatine karar verilmiş ise de dosyada mevcut 20/08/2012 tarihli kaza tespit tutanağında kazanın, katılan ...'ın istikametine hemen önüne, aniden, kontrolsüzce geçiş önceliğine uymaksızın tali yoldan çıkan katılan sanık ...'ın aracına arkadan çarpması sonucu meydana geldiği anlatıldığı halde 02/07/2014 hakim havale tarihli trafik bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda kazanın katılan sanık ...'ın aynı istikamet ve yönde gitmekte olan katılan sanık ...'ın kullandığı traktöre arkadan çarpması sonucu meydana geldiği kabulle kusur dağılımı yapıldığının anlaşılması karşısında kusur durumu bakımından farklılıklar barındıran her iki bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için, olay mahallinde tanıkların ve tarafların da katılımı sağlanarak keşif yapılması olayın gerçekleşme biçiminin hiçbir kuşkuya yer bırakılmaksızın belirlenmesi neticesinde sanıkların kusur durumuna ilişkin rapor aldırıldıktan sonra katılan sanık ...'ın hukuki durumunun tayin ve tespitinin yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy