Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç:Taksirle öldürme
Hüküm:Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62, 51. maddeleri gereğincemahkûmiyet
Taksirle öldürme suçundan sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından, sanıklar ... ve ...'nun beraatine ilişkin hükümler ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde kalıp işçisi ...'in Telekominikasyon İlköğretim Okulu inşaatında kalıp sökme işi yaptığı sırada, 4.30 metre yükseklikten düştüğü, otopsi raporuna göre düşmeye bağlı yaygın kot kırığı ve kafatası çökme kırığı sebebiyle vefat ettiği olayda, olaya konu inşaat işinin 2001 AŞ. tarafından ihale yolu ile alındığı, sonrasında işin ... Ltd. Şirketi tarafından yürütüldüğü, sanık ...'nun ... Ltd. şirketinin yetkilisi, sanık ...'un ... Ltd. şirketinin şantiye şefi, sanık ...'nın 2001 AŞ.'nin saha görevlisi ve temyize gelmeyen sanık ...'in ise ölen işçiyi götürü usulü aldığı işlerde çalıştıran ustabaşı olduğu, dosya kapsamına göre 2001 Aş yetkilisi olarak ... isimli şahısa ulaşıldığı, yargılama aşamasında tanık sıfatıyla alınan ifadesinde olay tarihinde şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, işi ihale yolu ile 2005 yılında aldıklarını, sonrasında yazılı sözleşme ile tüm yapım işlerini ... Ltd şirketine devrettiklerini ve şirketlerinin 2007 yılında iflas ettiğini belirttiği ancak ... Ltd şirketi görevlisi sanıkların alınan beyanlarında işin 2001 AŞ'den alt taşeron olarak aldıklarını belirttikleri anlaşılmakla, öncelikli olarak dosyaya 2001 AŞ ve ... LTD arasında imzalanan sözleşme evraklarının getirilerek inşaat işinin ne şekilde ve hangi hükümler çevçevesinde ... Ltd şirketine devredildiğinin tespit edilmesi gerektiği, yapılacak inceleme neticesinde şirketler arasında üst-alt işverenlik durumunun tespiti halinde ise iş güvenliğine ilişkin hükümlerin incelenerek, olay tarihi itibariyle faal olduğu anlaşılan 2001 AŞ. sorumlusunun tespiti ile hakkında dava açılması sağlandıktan sonra davaların birleştirilmesi neticesinde sanıkların hukuki durumlarının tespit ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre ise ;
Sanık ... hakkında kurulan hüküm bakımından; TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir adet karar dışında sabıkası olmayan, dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmayan, geçmişi, suçtan sonraki ve yargılama sırasındaki tutumu lehine değerlendirilerek cezasında TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılan ve müdafii tarafından dosyaya eklenen 25/01/2010 havale tarihli dilekçesi ile açıkça paraya çevirme hükümlerinin uygulanmasını talep eden sanık hakkında, " hapis cezası ertelendiğinden TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" karar verilmesi suretiyle hatalı ve yetersiz gerekçe ile paraya çevirme hükümlerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy