Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan TCK'nın 85/1, 62. maddeleri gereği mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle öldürme suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 85/1, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Devrekani Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2010 tarih, 2008/8 esas, 2010/29 karar sayılı kararının 11.05.2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip Devrekani Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2013 tarihli ve 2012/97 E.- 2013/43 K. sayılı kararı ile sanığın deneme süresi içerisinde 2012 yılında işlediği hırsızlık suçu nedeniyle, TCK'nın 141/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası mahkumiyet hükmünün 06/05/2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulmasını müteakip, duruşma açılarak, 24.03.2010 tarihli hükmün CMK'nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına ilişkin Devrekani Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2015 tarihli, 2015/77 esas, 2015/122 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın denetim süresinde işlediği Devrekani Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2013 tarihli ve 2012/97 E. 2013/43 K. sayılı ilamındaki mahkumiyet hükmü TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olup, hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş olup, TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usulü göre ihbara konu hüküm ile ilgili uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hükmün açıklanmasına karar verilip verilemeyeceği hususunda değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması;
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 26.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy