Mahkemesi:Sulh Ceza Hâkimliği
Karar Tarihi: 18/12/2017
Taksirle yaralama suçundan şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/08/2017 tarihli ve 2016/117601 soruşturma, 2017/61762 sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile müşteki tarafından sunulacak evrakla birlikte yeniden rapor alınması gerektiğinden bahisle soruşturmanın genişletilmesine dair Ankara 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/09/2017 tarihli ve 2017/7199 değişik iş sayılı kararını müteakip, eksikliğin giderilmesi üzerine, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/10/2017 tarihli ve 2017/159320 soruşturma, 2017/76233 sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/12/2017 tarihli ve 2017/9395 değişik iş sayılı kararı ile 25/12/2017 tarihli ve 2017/9395 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Somut olayda, sanığın geçirmiş olduğu apandisit ameliyatı sonrasında meydana gelen komplikasyonlardan dolayı şüphelilerin kusurlarının olmadığından bahisle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müşteki tarafından sunulacak evrakla birlikte yeniden rapor alınması gerektiğinden bahisle soruşturmanın genişletilmesine dair Ankara 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/09/2017 tarihli ve 2017/7199 değişik iş sayılı kararını müteakip, tek hekim tarafından düzenlenmiş bir rapor tanzim edildiği, dosyada şüphelilerin kusur durumlarını belirten Adli Tıp Kurumundan alınmış bir rapor bulunmadığı, söz konusu raporun aldırılmasını müteakip, sonucun göre şüphelilerin hukukî durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 03/04/2018 gün ve 94660652-105-06-1536-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/04/2018 gün ve sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği,
Bu açıklamalar ışığında incelenen dosya içeriğine göre, müştekinin geçirmiş olduğu apandisit ameliyatı sonrasında meydana gelen komplikasyonlardan dolayı şüphelilerin kusurlarının olmadığından bahisle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müşteki tarafından sunulacak evrakla birlikte yeniden rapor alınması gerektiğinden bahisle soruşturmanın genişletilmesine dair Ankara 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/09/2017 tarihli ve 2017/7199 değişik iş sayılı kararını müteakip, tek hekim tarafından düzenlenmiş bir rapor tanzim edildiği, dosyada şüphelilerin kusur durumlarını belirten Adli Tıp Kurumundan alınmış bir rapor bulunmadığı, söz konusu raporun aldırılmasını müteakip, sonucun göre şüphelilerin hukukî durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma neticesi verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi,
İsabetsiz olup, kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Ankara 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/12/2017 tarihli ve 2017/9395 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.