Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 2.717,70 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacı tarafça gözaltında kalınan süreye ilişkin olarak tazminat talebinde bulunulmadığı dikkate alınarak, davacının tutuklu kaldığı 96 gün için maddi tazminata hükmolunmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin eleştiriye iştirak olunmamış, nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Haksız Tutuklama Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat'', ''04.05.2015'' olan dava tarihinin ''14.05.2015'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin kararın kanuna ve usule aykırı olduğuna, tutuklamanın yasalar çerçevesinde ve yargı sürecinin bir sonucu olduğuna, tazminat miktarına, vekalet ücretine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy