Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi: 20/09/2017
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179/3-2 ve 62/1. maddesi uyarınca 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair....9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/06/2017 tarihli ve 2017/402 esas, 2017/475 sayılı kararına yönelik itirazın süre yönünden reddine ilişkin mercii....1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/09/2017 tarihli ve 2017/1107 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
.... 1. Ağır Ceza Mahkemesince "29/06/2017 tarihinde sanığın yüzüne karşı okunan karara sanık müdafii tarafından 25/08/2017 tarihinde itiraz olunmakla 7 günlük süreden sonra yapılan itirazın süre yönünden reddine" dair karar verilmiş ise de,
Kanun yoluna ilişkin olarak benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22/11/2016 tarihli ve 2016/9543 esas, 2016/10644 karar ve Yargıtay 21. Ceza Dairesinin 07/02/2017 tarihli ve 2016/1691 esas, 2017/533 karar sayılı ilâmlarında da belirtildiği üzere, süre tutum dilekçesi ile gerekçeli kararın tebliğini isteyen tarafa kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiği, somut olayda 29/06/2017 tarihli oturumda kararın sanık müdafinin yüzüne karşı okunduğu ve müdafii tarafından 7 günlük itiraz süresinin son günü sunulan 06/07/2017 havale tarihli dilekçe ile kararın kendisine tebliğinden sonra itiraz gerekçelerini bildireceklerini belirtilerek süre tutum dilekçesinin verilmesi üzerine, 02/08/2017 tarihinde gerekçeli kararın sanık müdafine tebliğ edildiği ve müdafii tarafından da 25/08/2017 havale tarihli dilekçesi ile gerekçeli itirazlarını bildirildiği, her ne kadar gerekçeli kararın tebliğ edildiği 02/08/2017 tarihi ile gerekçeli itiraz dilekçesinin sunulduğu 25/08/2017 tarihi arasında 7 günlük itiraz süresinden fazla süre geçmiş ise de, gerekçeli itiraz süresinin son gününün adli tatil süresi içinde kalması sebebiyle bu sürenin adli tatilin bitiminden itibaren üç gün uzamış olduğu ve bu yönden de itirazın süresinde yapıldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 26/04/2018 gün ve 94660652-105-07-2356-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/05/2018 gün ve 2018/37121 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İncelenen dosyada, sanık ...’ın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair sanığın yüzüne tefhim edilen....9. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2017 tarihli ve 2017/402 esas, 2017/475 sayılı kararına karşı sanık müdafinin 06.07.2017 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile itiraz isteminde bulunması karşısında, itirazın süresinde kabul edilerek mercince incelenmesi gerekirken; yazılı şekilde süre yönünden itirazın reddine dair karar verilmesinde isabet görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden,....1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/09/2017 tarihli ve 2017/1107 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy