Mahkemesi :Sulh Ceza Hakimliği
Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından şüpheliler ... ve ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18.01.2018 tarihli ve 2017/55583 soruşturma, 2018/1924 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Bakırköy 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 05.02.2018 tarihli ve 2018/919 değişik iş sayılı kararı kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, müşteki ... ile şüpheli ...'ın evli olup Avusturya'da yaşadıkları, şüphelinin birlikte yaşadıkları konutuna müştekiden habersiz olarak ses kayıt cihazı yerleştirip müştekinin konuşmalarını kayıt altına alındığı ve bu kayıtların ifşa edilerek özel hayatın gizliliğinin ihlal edildiğindan bahisle müştekinin vekili aracılığı ile şikayette bulunması üzerine, müştekinin suçu ve suçluyu 2017 Ocak veya Şubat ayında öğrendiği akabinde Türkiye'ye geldiği ve altı aylık şikayet süresi içerisinde şikayette bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığna dair karar verilmiş ise de,
Somut olayda, şikayete konu kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarında eylemin müştekinin suç tarihinde bulunduğu yer olan Avusturya'da işlendiği ve şüphelilerin Türk vatandaşı olduğunun anlaşılması karşısında, şüphelilere isnad edilen suçun Türk vatandaşı tarafından yabancı bir ülkede Türk vatandaşı aleyhine işlenen suç niteliğinde olduğu, 5237 sayılı Kanun’un yer bakımından uygulanmasına dair 11. maddesinde “ (1) Bir Türk vatandaşı, 13 üncü maddede yazılı suçlar dışında, Türk kanunlarına göre aşağı sınırı bir yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçu yabancı ülkede işlediği ve kendisi Türkiye'de bulunduğu takdirde, bu suçtan dolayı yabancı ülkede hüküm verilmemiş olması ve Türkiye'de kovuşturulabilirliğin bulunması koşulu ile Türk kanunlarına göre cezalandırılır. (2) Suç, aşağı sınırı bir yıldan az hapis cezasını gerektirdiğinde yargılama yapılması zarar görenin veya yabancı hükûmetin şikâyetine bağlıdır. Bu durumda şikâyet, vatandaşın Türkiye'ye girdiği tarihten itibaren altı ay içinde yapılmalıdır.” şeklinde hükme yer verildiği, 11/2. maddesindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere bu nitelikteki suç yönüyle Türk Ceza Kanunlarına göre soruşturmanın yapılabilmesi için şüphelinin Türkiye'ye girdiği tarihten itibaren altı ay içinde şikayette bulunmasının zorunlu olduğu, dosya kapsamında şüphelilerin Türkiye'de yaşayıp yaşamadıkları ve Türkiye'ye giriş-çıkış yaptıkları tarihin tespitinin yapılmadığının anlaşılması karşısında, bu hususun araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 08.05.2018 gün ve 94660652-105-34-5199-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2018 gün ve 2018/41386 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Bakırköy 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 05.02.2018 tarihli ve 2018/919 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy