Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5271 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddelerinde koruma tedbirleri nedeni ile tazminat davasının açılma koşulları ve süresinin düzenlendiği, anılan Kanunun 142/1. maddesinde karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabileceğinin hüküm altına alındığı, tazminat talebinin dayanağı olan Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2015 tarihinde kesinleşen 2008/507 Esas – 2015/116 Karar sayılı beraat hükmünün içeriğinde ayrıntılı olarak tazminat hakkı hatırlatılmış ise de kesinleşme şerhli kararın davacıya (sanığa) değil davacının (sanığın) avukatına tebliğ edildiği dikkate alınarak, tazminat davasının 29.09.2015 tarihinde, CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen bir yıllık süre içinde açıldığı gözetilerek yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
2- ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''5271 Sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemi'' olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy