Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 131.757 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin 30/06/2015 tarihli bilirkişi raporunu hükme esas aldığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının, malvarlıklarına el konulması sebebi ile Denizbank'a olan kredi borcunu zamanında ödeyemediği ve bu sebeple fazladan 57.000 TL faiz ödediğine ilişkin talebinin CMK'nın 141 ve devamı maddeleri gereğince maddi zarar kapsamına dahil edilemeyeceği dikkate alınmadan bu talebinin kabulü ile davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ''106.470 '' TL'ye indirilmesi suretiyle suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy