Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat.
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat", "26/05/2015" olan dava tarihi yerine "12/06/2015" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağını oluşturan Adana 8.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/459 esas 2015/120 karar sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacının (şüphelinin) 07/10/2014 tarihinde uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçundan gözaltına alındığı ve ifadesinin alınmasının ardından serbest bırakıldığı, hakkında Adana 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2015 tarih, 2014/459 Esas ve 2015/120 sayılı karar ile beraat kararı verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin 31/03/2015 tarihinde kesinleştiği ve davacı vekilince hazine aleyhine 26/05/2015 havale tarihli dilekçe ile tazminat davası açıldığının anlaşılması karşısında; haksız olarak 07/10/2014 tarihinde 1 gün süre ile gözaltında kalan davacının tazminat istemi hakkında makul bir miktar maddi ve manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi gerekirken, davacının tazminat isteme şartlarının oluşmadığına ilişkin gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy