Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Özel hayatın gizliliğini ihlal
Hükümler: Soruşturma izni verilmemesi nedeniyle düşme
Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanıklar hakkındaki davaların soruşturma izni verilmemesi nedeniyle düşmesine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Duruşmanın 16.12.2015 tarihli 4. oturumunda iddianamede anlatılan olayla ilgisinin bulunmaması ve iddianamede isminin geçmemesi nedeniyle ... isimli şikayetçinin katılma talebinin reddedildiği ve 01.03.2016 tarihli son oturumda da şikayetçi...'nın talebine uygun olarak davaya katılmasına karar verildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki “...suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan ancak katılma talebi rededilen...” şikayetçi ...'nın davaya katılmasına karar verilmesi gerektiğine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
İncelenen dosyada; şikayetçi ...'nın, Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine sunduğu 20.01.2009 tarihli dilekçesinde; ... İl Jandarma Komutanlığı emrinde Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Kısım Amiri olarak görev yaptığı esnada biri kendi adına kayıtlı diğeri başkası adına kayıtlı olup kendisi tarafından kullanılmakta olan iki adet cep telefonu numarasının, uyuşturucu madde ticareti suçuna karışan ... adlı şahsa ait olduğuna dair ... İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğünce düzenlenen sahte belgelere dayalı olarak Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinden (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 02.01.2008 tarihinde 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununun Ek 5. maddesi gereğince karar alınmak suretiyle telefonlarının üç ay süreyle usulsüzce dinlenilmesinden dolayı şikayetçi olduğunu ifade etmesi üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 03.04.2009 tarihinde 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkındaki Kanun kapsamında soruşturma izni verilmesi talebinde bulunulmasını müteakip ... İl İdare Kurulu Müdürlüğünün 06.05.2009 tarihli kararı ile haklarında ön inceleme yapılan ... İl Jandarma Komutanlığında görevli Jandarma Yüzbaşı İstihbarat Şube Müdürü ... ile Uzman Jandarma Çavuş İstihbarat Elemanı...'in kanunsuz herhangi bir eylem yapmadıkları gerekçesiyle 4483 sayılı Kanunun 6 ve 9. maddeleri gereğince soruşturma izni verilmediği ve bu karara şikayetçi ... tarafından itiraz edilmesinin ardından ... Bölge İdare Mahkemesinin 28.07.2009 tarihli kararıyla 10 günlük yasal süre içerisinde itirazda bulunulmamasından dolayı itirazın reddedilmesi üzerine Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma izni verilmemesi kararının kesinleşmesi nedeniyle ön inceleme yapılanlar hakkında inceleme yapılmasına yer olmadığına ilişkin 28.08.2009 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği; ancak, Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca 12.04.2012 tarihinde iddiaya konu suçun adli görev ifa edilirken gerçekleştiği belirtilerek 28.08.2009 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verildiği ve 13.07.2015 tarihli iddianame ile görevli mahkemeden talepte bulunulurken CMK'nın 135/2. maddesi uyarınca hakkında tedbir kararı verilecek hattın veya iletişim aracının sahibinin ve biliniyorsa kullanıcısını gösterir belge veya raporun talebe eklenmemesinden dolayı yapılan usulsüz dinlemenin şikayetçinin özel hayatının gizliliğini ihlal ettiği ifade edilerek sanıklar... ve... hakkında TCK'nın 134/1. maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle dava açıldığı anlaşılmakla,
2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununun Ek 5. maddesindeki “...Jandarma, bu kanunun 7'nci maddesinin (a) bendine ilişkin görevleri yerine getirirken önleyici ve koruyucu tedbirleri almak üzere, sadece kendi sorumluluk alanında 4.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun, casusluk suçları hariç, 250'nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı suçların işlenmesinin önlenmesi amacıyla, hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Jandarma Genel Komutanı veya istihbarat başkanının yazılı emriyle, telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimi tespit edebilir, dinleyebilir, sinyal bilgilerini değerlendirebilir, kayda alabilir... Bu madde hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen kayıtlar, birinci fıkrada belirtilen amaçlar dışında kullanılamaz. Elde edilen bilgi ve kayıtların saklanmasında ve korunmasında gizlilik ilkesi geçerlidir. Bu fıkra hükümlerine aykırı hareket edenler hakkında, görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılarınca doğrudan soruşturma yapılır... Bu maddede belirlenen usûl ve esaslara aykırı dinlemeler hukuken geçerli sayılmaz ve bu şekilde dinleme yapanlar hakkında 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre işlem yapılır...” hükmü gereğince sanıklara isnat edilen eylemden dolayı Cumhuriyet savcılarınca doğrudan soruşturma yapılması gerektiği ve 4483 sayılı Kanun kapsamında soruşturma izni alınmasının gerekmediği gözetilmeksizin, yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi yerine sanıkların üzerine atılı suçun adli kovuşturmaya ilişkin olmaması ve sanıklar hakkındaki soruşturma izni verilmemesine dair kararın kesinleşmesi nedeniyle kovuşturma koşulunun gerçekleşmediğinden bahisle yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.