Mahkemesi:Ceza Dairesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2017 tarih 2015/160 esas 2017/39 sayılı hükmüne yönelik olarak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hüküm, Dairemizin 28.12.2017 tarih 2017/6571 esas 2017/1105 sayılı kararı ile bozulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından verilen hüküm, katılanlar vekili tarafından duruşma talebi olmaksızın temyiz edilmekle, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının süresinin on yıldan fazla olması ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereği duruşma talebi uygun görülmekle duruşmalı olarak temyiz incelemesi yapılmasına karar verilip, 16/11/2018 tarihinde yapılan duruşmada hazır olan sanık müdafi Av. ...’ın, kararın onanmasına ilişkin sözlü açıklamaları üzerine, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin 30.03.2018 tarihli dilekçesinin incelenmesinde, temyiz niteliği sıfatını taşımadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Dairenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... müdafinin sair, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin itirazlarının reddine,
Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin, Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin duruşma açarak yaptığı yargılamada, karar duruşmasına katılması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.090.00-tl vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılanlar ..., ..., ... ve ...’a verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün yargılama giderlerine ilişkin paragrafından sonra gelmek üzere hükme'' Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin, Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin duruşma açarak yaptığı yargılamada, karar duruşmasına katılması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.090.00 TL vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılanlar ..., ..., ... ve ...’a verilmesine'' paragrafının eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 23/03/2018 tarih, 2018/550 esas - 2018/912 sayılı kararına karşı yapılan temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ :
22.11.2018 tarihinde verilen iş bu karar bir kısım katılanlar vekili Av. ...'ın ve katılan ... vekili Av...ve sanık müdafi Av. ...'ın yokluğunda Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'ın huzurunda 22.11.2018 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.