Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 494 TL maddi, 220.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. (CMK'nın 299/1.) maddesi gereğince reddine karar verilmekle;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
OYAK üyesi olan davacının nema kaybının maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceğinin dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “Davacı ... in haksız tutuklanması nedeniyle 494 TL Oyak Nema Kaybı alacağını alamadığı, kurum yazısından anlaşılmakla bu maddi kaybın tutuklama tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine, “OYAK üyesi olan davacının nema kaybının maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceğinden, bu talebinin reddine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy