Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla 27/04/2015 ile 19/06/2015 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, hakkında yürütülen soruşturma sonunda Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/8314 soruşturma sayılı dosyasıyla kovşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacı vekilinin 05/02/2016 tarihinde açtığı tazminat davasının, UYAP sisteminden kaynaklı hata nedeniyle Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/68 esas ve temyize konu iş bu davanın esasına kaydedildiği anlaşılmakla, aynı iddia ve sebeplerle açılmış bulunan ve henüz derdest olan her iki davanın birleştirilmesi yerine davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasa'nın 141/son maddesi hükmüne aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy