Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 31/3, 50/1-a, 52/2, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Olay günü sanığın, tanık ... ile birlikte oturdukları sırada, İsmail'e ait havalı tüfeği eline alarak kendilerinden yaklaşık 80 metre mesafede parkın içinde oturan bir dönem aralarında problemler olduğu katılana doğru, tüfeği ateşleşmesi ile katılanın sağ frontal bölgesine saçma tanesi girmesi şeklinde yaralandığı olayda, sanık ve tanık İsmail'in olaydan sonra katılanın yanına gelerek, katılanı hastaneye götürmek istemeleri, katılanın hastaneye gitmek istememesi üzerine katılanı eve götürdükleri ve sanığın yaralanmanın ne şekilde gerçekleştiğini katılanın annesine anlatması ile tüm dosya kapsamından, sanığın olay sırasında kasten silahı katılana doğrulttuğunun açık ve net bir biçimde tespit edilemediği ancak sanığın parkta insanların olabileceğini ve tüfekten çıkan fişeğin bir insana isabet edebileceğini öngörebilecek bir durumda olduğu bu haliyle eylemine devam etttiği ve neticeyi kabullendiği anlaşılmakla, sanığın eylemini olası kast ile işlediği ve olası kast ile yaralama hükümleri uygulanmak suretiyle cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek, taksir hükümleri uygulanmak suretiyle, mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesindeki müsadere hükümlerinin taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden anılan madde ile mahkemece "Yalova Adli Emanetin 2015/767 sırasında kayıtlı tüfeğin TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine" hükmedilmesi,
2- Yalova Devlet Hastanesinin 05.10.2015 tarihli raporunda, katılanın şakak bölgesinde saçma girişine ait delik mevcut olduğu ve bu deliğin sabit iz niteliğinde olup olmadığının teşhisi için üç ay sonra rapor aldırılması gerektiği belirtilmesine rağmen bu konuda rapor aldırılmadan hüküm kurulması,
3- 5237 sayılı TCK'nın 50/2. maddesinin ''suç tanımında hapis cezası ile adlî para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hâllerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adlî para cezasına çevrilmez'' şeklindeki hükmüne ve 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
4-16.04.2000 doğumlu mağdur ...’a 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca yargılama aşamasında zorunlu vekil atanmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,
5-Hüküm tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında kapalı yapılması gereken duruşmanın açık yapılması ve kapalı duruşmada açıklanması gereken hükmünde açık duruşmada tefhimi ile CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy