Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85/2, 22/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2017 tarihli ve 2017/10 esas, 2017/87 sayılı kararının kesinleşerek infazına geçilmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 319. maddesi gereğince reddine ilişkin Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 22/10/2018 tarihli ve 2017/10 esas, 2017/87 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2018 tarihli ve 2018/2454 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir heyetin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiğinden, daha önceki yargılamada görev alan hakim ... (...) ve mahkeme başkanı ... (...)'ın katılımı ile yargılamanın yenilenmesi istemi hakkında karar verilemeyeceği gözetilmeden, merciince itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçeleriyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 08/01/2019 gün ve 94660652-105-03-16225-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar edilmekle;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 318. maddesinde;
(1)Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.
(2)303. madde gereğince Yargıtayın doğrudan hüküm kurduğu hâllerde de hükmü vermiş olan mahkemeye başvurulur.
(3)Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair olan karar, duruşma yapılmaksızın verilir.” hükümlerine yer verilmiş,
Aynı Kanunun “Yargılamaya katılamayacak hakim” başlıklı 23/3. maddesinde ise; “Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz." hükmü düzenlenmiştir.
İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında taksirle öldürme suçundan Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından 09.02.2018 tarihinde sanık müdafiinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine, Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin ise esastan reddine karar verildiği, sanık müdafiinin bu karara itirazı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından 20.03.2018 tarihli kararıyla itirazın reddine karar verildiği, sanık tarafından Mahkemesine yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, bu talebin ilk yargılamada görev alan hakim ... (...) ve mahkeme başkanı ...' (...) ın katılımı ile 22.10.2018 tarihli ek kararla reddedildiği, bu ret kararına hükümlü tarafından itiraz edildiği, itirazı incelemekle görevli ve yetkili Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 12/11/2018 tarihli ek kararla itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair verilecek kararda, önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir heyetin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden;
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Afyonkarahisar 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2018 tarihli ve 2018/2454 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy