Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm: 3.951,73 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tutuklama tarihi dikkate alındığında, 5320 sayılı Kanunun 6. maddesine göre, tazminat talebinin 466 sayılı Kanun hükümlerine göre incelenip karara bağlanması gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 141. - 144. maddeleri hükümlerine göre değerlendirme yapılması, dosya içeriğine göre sonuca etkili görülmemiş, hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücretinin, davacı murisin tazminat davasının açıldığı tarihten sonra ölmesi üzerine davaya dahil olan mirasçılarına verilmesine karar verilmesi gerekirken, ''davacı'' lehine maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücretine hükmolunduğunun belirtilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı, gerekçeli karar başlığında davacı murisin mirasçılarının yazılmaması ise mahallinde giderilebilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin davanın süresinde açılmadığına, beraat kararının kesinleşmediğine, eksik araştırmaya, maddi zararı ispatlayacak somut delillerin sunulamadığına, tazminat miktarına, faize ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.