Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK’nın 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. ve 1 fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Harran Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2011 tarihli ve 2010/386 esas, 2011/202 karar sayılı kararının 24/06/2011 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 2011 tarihinde 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği ve Harran Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 07/12/2012 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Harran Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2015 tarihli ve 2015/338 Esas, 2015/460 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Her ne kadar mahkemece sanık hakkında 24/06/2011 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra denetim süresi içerisinde yeni suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu Harran Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/446 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; gerekçeli karar başlığında ve iddianamede suç tarihinin “2011” olarak belirtildiği, 03/11/2011 tarihli iddianamesinde eldeki dosya ile aynı yerdeki aynı yapıya ilişkin olarak “arazide halen evinin bulunması nedeniyle fiziki müdahalesinin devam ettiği” hususunun dava konusu edildiği anlaşılmakla, ihbara konu ilama ilişkin dosya getirtilerek, eldeki dava ile mükerrer dava niteliğinde olup olmadığı ve sanığın denetim süresi içerisinde suç işleyip işlemediği hususları tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra, sanık hakkında verilen hükmün açıklanıp açıklanamayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.