Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62/1, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet(her iki sanık hakkında)
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükme esas alınan 23.04.2014 tarihli bilirkişi heyet raporunda, meydana gelen olayda asli kusurlu olduğu belirtilen ... Maden İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Şirket müdürü hakkında zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
08.05.2013 tarihli Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporunda katılanın yaralanmasının “duyu veya organlarından birinin foksiyonunun daimi kaybı niteliğinde” olduğunun anlaşılması karşısında mahkemece temel cezadan TCK 89/3-b maddesi gereğince bir kat arttırım yapılması, sırasında “katılanın vücudunda kemik kırığı ve hayati tehlike olduğu anlaşılmakla” şeklinde hatalı gerekçe gösterilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (1.) bendinin (2.) paragrafındaki “katılanın vücudunda kemik kırığı ve hayati tehlike olduğu” ibarelerinin çıkarılarak yerine “yaralamanın katılanın duyu veya organlarından birinin foksiyonunun daimi kaybı niteliğinde olduğu” ibareleri eklenerek, hükmün (2.) bendinin (2.) paragrafındaki “katılanın vücudunda kemik kırığı ve hayati tehlike olduğu” ibarelerinin çıkarılarak yerine “yaralamanın katılanın duyu veya organlarından birinin foksiyonunun daimi kaybı niteliğinde olduğu” ibareleri eklenmek ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 04.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.