Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi: 31/01/2013
Hüküm: Davanın reddi
.... Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2014 tarihli, 2014/214-2014/257 sayılı direnme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilip, Dairemizin 27.03.2017 tarihli, 2017/23-2017/2417 sayılı kararı ile direnme kararının incelenmesi için dosyanın gönderildiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından 16.04.2019 tarihli, 2017/540-2019/322 sayılı kararla yerel mahkemece bozma kararı doğrultusunda tensiple; ... Ağır Ceza Mahkemesinden tazminat davasına dayanak teşkil eden dava dosyasının incelenmek üzere istenmesine, yine aynı Mahkemeden beraat kararının davacıya tebliğ edilip edilmediğinin ve bu dosyaya ilişkin başka mahkemelere herhangi bir dava açılıp açılmadığının sorulmasına, davacının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması için kolluğa yazı yazılmasına, davacıya davetiye çıkarılarak geldiğinde; suç tarihinde ve hâlen ne iş yaptığının ve aylık kazancının ne olduğunun, mali durumu hakkında ayrıntılı bilginin ve maddi tazminatın asgari ücret üzerinden hesaplanması talebinin bulunup bulunmadığının sorulmasına, davetiyenin tebliğine rağmen gelmediği takdirde maddi tazminatın asgari ücret üzerinden hesaplattırılacağı ve yaptırılan araştırmaya itibar edileceği hususunun ihtarına karar verildiği ve bu hususlarda gerekli yazışmaların yapılması suretiyle (1) numaralı bozma nedeninin yerine getirilmeye çalışıldığı, ayrıca 18.12.2014 tarihli oturuma Cumhuriyet savcısının katılımı sağlanmak suretiyle (2) numaralı bozma nedenine de eylemli olarak uyularak direnme hükmü kurulması nedeniyle yerel mahkemenin son uygulamasının direnme kararı olmayıp, yeni hüküm niteliğinde olmasından dolayı dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmekle; yeniden incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/183 Esas – 2013/4 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 26.03.2012 – 12.07.2012 tarihleri arasında 3 ay 16 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 23.01.2013 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
Davacının 2.700 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece koşulları oluşmadığı gerekçesi ile davacının tazminat talebinin reddine karar verildiği görülmekle;
Bozma ilamı üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının tazminat istemine dayanak ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/183 Esas - 2013/4 Karar sayılı ceza dava dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan yakalanarak tutuklandığı, hakkında TCK’nın 188/3. maddesi gereğince uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve yine 191/1 maddesi gereğince kullanmak için uyuşturucu madde satın alma suçundan ... Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, yapılan yargılamalar sonunda davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/183 Esas - 2013/4 Karar sayılı ceza dava dosyası kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle beraatine hükmedildiği, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/159 Esas - 2013/195 Karar sayılı ceza dava dosyası kapsamında ise kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle davacının bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi gereğince hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uyulması halinde davanın düşmesine karar verileceği, uyulmaması durumunda ise yargılamaya kaldığı yerden devam edilerek hüküm verilmesi gerektiğinin anlaşılması ve davacının (sanığın) tutuklamaya konu eyleminin tek olduğu uyuşturucu madde kullanmak suçunun davacının tutuklanmasına esas olan suçtan bağımsız nitelikte ayrı bir suç olma özelliği taşıması ve davacı yönünden tazminat davasına dayanak teşkil eden ceza dava dosyasında yapılan yargılama sonucu verilip kesinleşen beraat kararı ile birlikte, beraatle sonuçlanmış suça ilişkin olarak yapılmış olan tutuklamanın haksız hale geldiğinin anlaşılması nedeniyle, sanık (davacı) hakkında beraat kararının yanı sıra uyuşturucu madde kullanmak suçundan tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiş olmasının davacı lehine tazminata hükmedilmesine engel teşkil etmeyeceği ve koruma tedbirleri nedeniyle tazminat verilmesine ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 141/1 ve devamı maddelerinde belirtilen şartların davacı yönünden gerçekleştiği gözetilmeden, uğranıldığı iddia olunan maddi ve manevi zararla ilgili makul bir tazminata hükmedilmesi yerine yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.