Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 8.508 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/44 Esas – 2014/145 sayılı beraat kararının içeriğine göre davacı hakkında tutuklandığı suç olan suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan CMK’nın 250. maddesi ile görevli Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/127 Esas sayılı ceza dava dosyasında beraat kararı verildiğinin anlaşıldığı dikkate alınarak, verilen beraat kararının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş olması halinde hangi tarihte kesinleştiği, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında davacının gözaltına alınıp alınmadığı, gözaltına alınmış olması halinde hangi suç ya da suçlardan gözaltına alındığı araştırılıp bahse konu beraat kararı ile gözaltına ilişkin tüm belge, tutanak ve müzekkerelerin onaylı birer sureti de dosya içerisine alınarak davacının gözaltına alınıp tutuklanması nedenine dayalı tazminat davasının şartlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Dosya içeriğine göre; davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/207 Esas – 2009/523 Karar sayılı ceza dava dosyasındaki mahkumiyetinden mahsubuna karar verildiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin fiilen mahsup edilip edilmediği, mahsup edilmiş olması halinde ne kadarının mahsup edildiği hususu kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulup CMK'nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup durumu tazminata engel oluşturmayacak ise de, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle gözaltı ve tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak gözaltında ve tutuklu kalınan sürelerin tamamının mahsup edildiğinin tespit edilmesi halinde davacı lehine makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmolunması, bir kısmının mahsup edildiğinin tespiti halinde ise mahsup edilmeyen kısmına ilişkin olarak maddi ve manevi zarar dikkate alınıp, mahsup edilen kısım için ise makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi ile cezaevi harcamalarının maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- ''12/02/2015'' olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında ''27/02/2015'' olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy