Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1, 3, 7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna, mahalli Cumhuriyet savcısının ise verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilip çevrilmeyeceği hususunun tartışılması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1.Olay günü saat 07.45 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal dışında, yedi metre genişliğinde, havanın yağışlı, zeminin kaygan olduğu ve 30 km/sa hız levhası bulunan yolda, seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solunda bulunan toprak yığınına çarpması sonucu yanında yolcu olarak bulunan ... isimli kişinin öldüğü olayda; sanığın kolluk beyanında 70-75 km/sa hızla gittiğini beyan etmesi, tanıklar Cafer ve Abdullah'ın kolluk ifadelerinde ise, sanığın aracı 100-110 km/sa hızla süratli bir şekilde ilerlediği belirtmesi karşısında; mahal şartlarının iki katı bir hızla, hız sınırını da aşarak seyrettiği anlaşılan sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun ve dolayısıyla TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2.Meydana gelen kazada, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölmesine neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;
3.Sanığın taksirle öldürme suçunu işlediği halde, sabıka kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle hakkında CMK'nın 231. maddesinin dosya kapsamıyla uyuşmayan gerekçeyle uygulanmamasına karar verilmesi,
4.CMK'nın 231/11. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlarda denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işlenmesi halinde hükmün açıklanacağının düzenlenmesi ve atılı suçun taksirli bir suç olması karşısında, sanığın adli sicil kaydında bulunan Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/600 esas 2013/826 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararına ihbarda bulunulamayacağının gözetilmemesi,
4.TCK'nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa ihtar edilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, mahalli Cumhuriyet savcısının temyizi sanığın lehine olduğu görülmekle, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK 'un 321 ve 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı korumak suretiyle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar
Full & Egal Universal Law Academy