Mahkemesi:Sulh Ceza Hakimliği
Taksirle yaralama suçundan şüpheliler ..., ... ve ... Kaş Tıp Merkezi hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/12/2018 tarihli ve 2018/51671 soruşturma, 2018/60823 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 18/02/2019 tarihli ve 2019/772 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, şüpheliler tarafından uygulanan hatalı diş tedavisi neticesinde, diş etlerinin enfeksiyon kapması sonucu yaralandığını iddia eden müştekinin, bu nedenle şikâyette bulunması üzerine yapılan soruşturma sonunda, müştekinin yaralanmasında şüphelilerin kusurlarının bulunmadığından bahisle haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, evvelce müştekinin şikâyeti üzerine müştekiye uygulanan diş tedavisi hakkında Bağcılar Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünce düzenlenen bila tarihli İnceleme/Disiplin Soruşturma Raporunda, müştekinin/hastanın hekime ulaşma konusunda sıkıntı çektiği ve hekimin tedavi planlaması konusunda hatalı olduğunun belirtildiği, aynı olaya ilişkin dosya içerisinde bulunan İstanbul Diş Hekimleri Odası Yönetim Kurulu Başkanlığına sunulan birer sayfadan ibaret 30/05/2018 tarihli rapor ile 02/06/2018 tarihli raporların diş hekimi kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti bakımından yeterli ve denetime elverişli olmadıkları anlaşılmakla, müştekiye ait tüm tedavi evraklarının temin edilerek müştekide meydana gelen yaralanmaya ilişkin şüphelilerin kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda Adlî Tıp Kurumundan rapor aldırılarak sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonunda kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi gereğince Bakırköy 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 18/02/2019 tarihli ve 2019/1772 değişik iş sayılı kararının bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 07/02/2019 gün ve 94660652-105-34-6802-2019-kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında şüpheliler tarafından uygulanan diş tedavisi neticesinde, müştekinin diş etlerinin enfeksiyon kapması sonucu yaralandığını iddia etmesi nedeniyle soruşturmaya başlandığı, başlatılan soruşturma neticesinde şüphelilerin kusurlarının bulunmadığı belirtilerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın da merci tarafından reddedildiği, yürütülen soruşturma kapsamında müştekinin tedavisini yürüten şüphelilerin kusur tespiti bakımından yeterli bir incelemenin yapılmadığı, bununla beraber daha önce müştekinin şikâyeti üzerine uygulanan diş tedavisi hakkında Bağcılar Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünce düzenlenen bila tarihli İnceleme/Disiplin Soruşturma Raporunda, müştekinin/hastanın hekime ulaşma konusunda sıkıntı çektiği ve hekimin tedavi planlaması konusunda hatalı olduğunun belirtildiği, aynı olaya ilişkin dosya içerisinde bulunan İstanbul Diş Hekimleri Odası Yönetim Kurulu Başkanlığına sunulan birer sayfadan ibaret 30/05/2018 tarihli rapor ile 02/06/2018 tarihli raporların diş hekimi kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti bakımından yeterli ve denetime elverişli olmadıkları anlaşılmakla, müştekiye ait tüm tedavi evraklarının temin edilerek müştekide meydana gelen yaralanmaya ilişkin şüphelilerin kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda Adlî Tıp Kurumundan rapor aldırılarak sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonunda kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla,
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Bakırköy 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 18/02/2019 tarihli ve 2019/772 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy