Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Sanıklar ... ve ... haklarında ayrı ayrı TCK’nın 89/1-2(b), 62/1, 52/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
Sanık ... hakkında; TCK’nın 89/1-2(b), 62/1, 52/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dairemizce verilen 19.06.2019 gün ve 2017/10824 E. 2019/7518 K. sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine 02/07/2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi;
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanıklardan ...’ün taksirle yaralama suçundan dolayı hakkında verilen beraat hükmü temyiz edilmediği halde incelenerek “Sanığın, atılı suçu işlediğine dair soyut iddia dışında üzerine atılı suçu işlediğini gösteren, bu suçtan cezalandırılmasını gerektiren, şüpheli halini aşarak tam bir vicdani kanaat edinilmesini sağlayacak boyuta ulaşan yeterlilikte delilin elde edilemediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince atılı suçtan beraatine” cümlesinin hükümden çıkartılarak, yerine “Sanığın, yüklenen suç açısından taksirinin bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine” yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA," karar verildiği, verilen bu kararın haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizin itiraza konu ilamı ile anılan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmakla;
Gereği düşünüldü:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2-Dairemizin 19.06.2019 gün ve 2017/10824 E. 2019/7518 K. sayılı Düzeltilerek Onama kararının KALDIRILMASINA,
3-Taksirle yaralama suçundan sanıklar ..., ..., ...’nın mahkumiyetlerine, sanık ...’ün ise beraatine ilişkin Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli, 2014/509 esas, 2015/295 karar sayılı hükmü, haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar müdafilerinin temyizi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine yeniden incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesi yapılmasına dair talepleri, 19.06.2019 tarihinde Dairemizce yapılan incelemede sehven unutulduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
Sahibi ve sorumlu müdürü ... olan Bakırcı İnşaat firmasının Halkalı Merkez Mahallesinde inşaat yaptığı, inşaatın bir kısmının sahibi ve sorumlusu ... olan ... İnşaat firmasına taşeron olarak devir ettiği, bu şantiyede ... firması adına sanık ...'ün şantiye şefi olarak istihdam edildiği, aynı şantiyede Bakırcı İnşaat firması adına da ... tarafından sanık ...'nın inşaat mühendisi olarak şantiye şefi sıfatıyla istihdam edildiği, söz konusu şantiyede katılanın kalıpçı işçi olarak çalıştırıldığı, 5 metrelik duvardan kalıp sökerken şantiyede iş güvenliği için gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle yere düştüğü ve alınan kesin adli tıp raporuna göre hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek biçimde ve BTM ile giderilemeyecek derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, şikayetçi olduğu olayda, mahallinde keşfin yapıldığı, bilirkişilerin dosyaya sundukları raporlarında; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu madde 13'e göre olayın bir iş kazası olduğu, olayın meydana gelmesinde; sanık ...'un asli kusurlu, ... Yapı ve Gayrimenkul Tic. A.Ş ile arasında belirsiz iş sözleşmesi olan resmi şantiye şefi ...'in tali kusurlu, sanık ...'ın asli kusurlu, sanık ...'nın tali kusurlu, katılan Ayhın Şık'ın tali kusurlu olduğu, ... İnşaat firması saha mühendisi olan sanık ...'ün imalatın takibinde görevli olduğu, kazanın gerçekleştiği tarih itibariyle de yeterli mesleki tecrübe ve bilgiye sahip olmadığı anlaşıldığından kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun bildirildiği, katılan ...'ın 20 yıllık mesleki tecrübeye ve olgunluğa sahip olduğu, uygun olmayan malzeme kullanımı ve hatalı çalışma şekli nedeniyle gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu; yerel mahkemece, alınan bilirkişi raporlarında tali kusurlu olduğu tespit edilen Bakırcı Yapı ve Gayrimenkul Tic. A.Ş resmi şantiye şefi ... hakkında soruşturma yürütülüp, meydana gelen olayda kusurlu olup olmadığının tespiti bakımından Cumhuriyet Başsavcılığına suç ihbarında bulunularak, dava açılması halinde, açılan davanın bu dosya ile birleştirilip, tüm sanıkların kusur durumları birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıklar ..., ... ve ...’nın mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.