Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve basit yaralama suçlarından sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 125/1, 125/4, 43/2, 179/2, 86/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 19 gün, 2 ay 15 gün ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair... Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/2018 tarihli ve 2016/167 esas, 2018/137 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin merci... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/05/2019 tarihli ve 2019/287 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
Dosya kapsamına göre,... 1. Ağır Ağır Ceza Mahkemesince; sanık hakkında daha önce...7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/6 esas sayılı dosyası kapsamında verilmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/8. maddesinin 2. cümlesinde yer alan "denetim süresi içinde kişi hakkında kasıtlı suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği" düzenlemesi uyarınca, yeniden hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,...7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/6 esas, 2017/177 sayılı kararının 15/03/2017 tarihinde kesinleştiği,... Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/2018 tarihli ve 2016/167 esas, 2018/137 sayılı kararına konu suçun tarihinin ise 05/07/2016 tarihi olduğu ve belirtilen tarihte sanık hakkında evvelce verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair bir kararın bulunmadığı gibi, sanığın adlî sicil kaydına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel sabıkasının bulunmadığı ve 5271 sayılı Kanunun 231. maddesi gereğince mahkemesince sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usul ve yasaya uygun olduğu cihetle, itirazın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 14.11.2019 gün ve 94660652-105-14-13562-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2019 gün ve 2019/117871 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğinden, sanığın adli sicil kaydında yer alan...7. Asliye Ceza Mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 15.03.2017 tarihinde kesinleştiği, sanık ...’in ise... Asliye Ceza Mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu olan suçu 05.07.2016 tarihinde işlediği, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/8. maddesinde "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki düzenleme karşısında suç tarihi olan 05.07.2016 tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel bulunmadığından... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/05/2019 tarihli ve 2019/287 değişik iş sayılı kararında isabet görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden,... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/05/2019 tarihli ve 2019/287 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 27.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy