Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 1.639 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Temyiz edenler : Davalı vekili ve davacı
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacının tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya içeriğine göre, davacının...Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/30 Sorgu numaralı kararı ile 21/06/2008 tarihinde tutuklandığı, tutuklama müzekkeresinde tutuklamaya konu olan suçların ''suç işlemek amacıyla silahsız örgüt kurmak'' ve ''örgüt faaliyeti kapsamında sigara ve şeker kaçakçılığı'' olarak belirtildiği, tazminat talebinin dayanağı olan... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/470 Esas – 2014/6 Karar sayılı ceza dosyasında davacı hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan beraat kararı verildiği, örgüt faaliyeti kapsamında kaçakçılık suçundan ise soruşturma aşamasında tefrik kararı verildiği, beraat kararının içeriğine göre de davacı hakkında kaçakçılık suçundan...Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığının anlaşılması karşısında, bahse konu ceza dosyası celp edilip incelenerek, davacının anılan dosyada aynı tevkif müzekkeresine istinaden tutuklu kalıp kalmadığı ve yargılamanın neticesi araştırılarak, bu hususların sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve nedene dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve nedene dayalı olarak açılmış başka bir dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden ve aynı hususa ilişkin olarak mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 08/01/2018 tarihli bozma ilamının gereği de yerine getirilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule ve uygulamaya göre de;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.