Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 1.745,28 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 24.05.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 02.09.2013-21.10.2013 tarihleri arasında yaklaşık 49 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacının 10.000 TL manevi tazminat talebine ilişkin davada yerel mahkemece 5.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davalı vekilinin davanın reddi gerektiği, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Geliri ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının, bahse konu döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 1.294,52 TL'nin gelir kaybı olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, 07.05.2015 tarihli emniyet araştırmasında belirtilen davacının davulculuk yaptığına dayanılarak bu miktarın üzerinde olacak şekilde 1.745,28 TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
2- Davacı vekilinin bozmadan önce, talep ettiği tazminat miktarına faiz uygulanması yönünde bir istemi bulunmadığı ve bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı hususu da dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına faiz uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden maddi tazminat miktarının "1.294,52" TL’ye indirilmesi, hüküm fıkrasının "1" ve "2" fıkralarındaki "talep gibi dava tarihi olan 24.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte'' ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.